Ngày 13/6, Tòa án Nhân dân quận Bình Thạnh TPHCM tuyên án vụ kiện tranh chấp hợp đồng quảng bá thương hiệu giữa Công ty Cổ phần Quảng cáo Thương mại Sen Vàng (Sen Vàng) và Công ty Cổ phần Dịch vụ Bệnh viện Thẩm mỹ Nam An (Bệnh viện Nam An).
Có thể bạn quan tâm:
Sau ba phiên xét xử ngày 25/4, 6/6 và 13/6, cùng phần tranh luận của luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp nguyên đơn và bị đơn, Hội đồng xét xử tuyên án với nội dung bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Bệnh viện Thẩm mỹ Nam An sau phiên tòa ngày 13/6 vì không có cơ sở, không có căn cứ, không cung cấp được tài liệu, chứng cứ hợp pháp để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện.
.jpg) |
 |
“Căn cứ vào quy định của Bộ luật Dân sự, Bộ luật Tố tụng Dân sự và Bộ luật Lao động, Luật Việc làm, Luật Thương mại, Luật Quảng cáo, Luật Công chứng, Luật thi hành án dân sự, và các nghị định hướng dẫn có liên quan, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc chấm dứt hợp đồng 149 và phụ lục, án phí hơn 116 triệu đồng do nguyên đơn chi trả”, chủ tọa đọc kết quả bản án sơ thẩm.
Theo quan điểm của Hội đồng xét xử, Hợp đồng 149 giữa Sen Vàng và Bệnh viện Nam An ký kết đúng theo quy định của pháp luật. Bản chất của hợp đồng là Sen Vàng quảng bá thương hiệu cho Bệnh viện Nam An với tư cách là đơn vị đăng cai Miss Grand Vietnam 2023.
 |
Sau khi đối chiếu 143 hạng mục công việc được quy định tại Phụ lục I của hợp đồng, Hội đồng xét xử nhận thấy bị đơn ký kết hợp đồng nhằm quảng bá thương hiệu cho Bệnh viện Nam An, không phải là hợp đồng đại sứ thương hiệu. Trong đó, quyền lợi về đại sứ thương hiệu chỉ là một phần của Hợp đồng quảng bá thương hiệu. Vì vậy, không có cơ sở để Bệnh viện Nam An cho rằng đại sứ thương hiệu là mục đích chính của hợp đồng quảng bá thương hiệu.
San San
